2009年3月11日星期三

“六•四”戒严部队被除名战士给胡锦涛的公开信

本人声明:


1、本人光明磊落,真名实姓,对于公开信中所有言论的真实、准确、合法负责。


2、欢迎义士侠客转载流传,本人文字没有版权不收版费。


3、拒绝"五毛"评论,谩骂者请公开表明自己身份,象我一样,否则即为跳梁小丑。


4、祈请各位站长版主存一丝恻隐之心、怀一缕正义之感,高抬龙袖,不做删帖封博之举。


5、本人座机0632-5692228,手机13589632025,电邮rulaizang@yahoo.cn,目前有效。




中华人民共和国主席胡锦涛同志:


你好!


首先请允许我自报家门:张世军,男;汉族,生于1970年8月26日,现住于山东省滕州市善国南路东二巷35号,公民身份号码是370421197008260050,身份证签发机关是滕州市公安局。


本函所涉有二:一、简述我的遭遇及要求(详情请阅后附诉状);二、下愚有惑请益于国家主席。


一、简述我的遭遇及要求:


1986年11月6日,参军入伍,服役于某快速反应部队。自幼壮怀激烈,曾写下:让我的血,流成一道护国河。


1989年4月20日,我随所在部队进京执行戒严任务,当时我部的口号是:视人民如父母,视学生如弟妹。我亲眼目睹了起始于89年6月3日傍晚的这场中华民族的悲剧。事件发生后,我提出了一份要求提前退出现役的书面申请。随后,我所在部队以"资产阶级自由化"、"拒不执行戒严任务"等理由将我从部队除名。


1992年3月14日夜,我在滕州礼堂电影院被便衣秘密逮捕,随后滕州市公安局在我的住处搜缴了我的所有文字资料包括戒严笔记。


1992年7月22日,滕州市公安局未经法院审理,擅自宣布我触犯刑律,并以刑法上所没有的罪名"反党反社会主义罪"将我非法劳教。监狱三年,我的每一封来信都会被"管教"拆阅。至于我邮寄的信件是否也被拆阅、甚至是否被截留,无从知晓。


该案至今已近二十年了。极其荒唐和可悲的是我至今都没有接到《劳教通知书》、《劳教决定书》,也就是说我被非法劳教至今快二十年了,"人民政府"都没有给我一个法律程序上的说法。可悲呵,可悲的何止仅仅我个人,可悲的何止仅仅是法律。


在这期间,我依法多次向各级行政部门、司法部门乃至国务院、全国人大提出复议、起诉、上诉、申诉(当然我无法保证我的诉状在法律的保护下顺利的到达了目的地),除了法院闭着眼一律回敬我"不予受理"的书面函件之外,没有任何国家机构依据法律在法定期限内给予我书面答复。


中华人民共和国主席,是宪法明文规定的国家机构。自2008年10月1日起,我先后九次以挂号信的方式向国家主席申诉,至今没有得到任何回应。


因此,我完全有理由认为:中国政府集体不作为。中国政府集体违法。中国的法律--从宪法到信访条例--全是假的。


胡锦涛同志,这是我写给你的第十封信。十八年来,我尝试了所有的"合法的"维权渠道却没有得到任何回应。我的亲身遭遇让我认识到,立党为公的中国共产党、执政为民的中国人民政府,是多么虚伪、麻木和冷血啊!宪法规定:言论自由。你也表示:广开言路。因此请允许我公开此信,正义的呼声、人民的呐喊,不应该成为"共和国里的独白"。


胡锦涛同志,冒昧的称呼你为同志,是因为我假设你应该与我同有"振兴中华"之志。"振兴中华"的口号是伟大的革命先行者孙中山先生在一百多年前首先喊出的。毛泽东同志说过:"现代的中国人,除了一小撮反动分子外,都是孙中山先生革命事业的继承者。"先贤已逝,其言犹在,我愿意与你共勉。


我爱我的祖国,我爱这片土地上的人民。我们脚下踩着的是祖先留下的土地,这片土地、这片土地上的人民、这片土地上的人民所蕴育的几千年文明--就是我们的祖国。这是所有中国人的祖国,是所有炎黄子孙神圣的公器,而不能是任何一人、一家、一党的私产,不能被任何组织和势力以国家的、人民的、理想的名义所霸占。胡锦涛同志,我这朴素的认识,你同意吗?


根据我所了解的有限情况,山东境内因本案入狱的有刘村亭、关祥勇、张世军三人(被称之为"刘关张"反革命集团)。


情况到2004年发生了变化,本案的受害人之一刘村亭,因生活所迫原本在广州打工,人却在新疆被莫名其妙的枪杀了。刘村亭,与我同在一个部队,入伍前曾是一名教师,性沉郁,治文史,品行高洁,才华横溢。生前曾期盼2008年北京奥运会能成为一道国运开光的帷幕,帷幕拉开了,刘村亭,这个爱国青年却已经被淘汰出局。


刘村亭,一个忧国忧民的热血青年,对社会上的种种丑恶现象深恶痛绝,一度濒临绝望,曾写下这样的诗句:"闭上双眼/如关闭两扇门/世界在门外/咆哮不息"。愿村亭在天之灵,安息!


村亭噩耗初传,时我在深圳,写诗烧灰作纸钱:"砍头不要紧,只要主义真,杀了刘村亭,还有张世军。"


本案的另一位受害人关祥勇,上学时始终都是班长,是那种父母心中的乖孩子、老师眼里的好学生。幼读《岳飞传》,曾言"文须海瑞,武做岳飞"。1988年以优异的成绩考入本地国家税务机关,工作之余,仍好学不倦,并于1992年考入山东省财政学院(因非法劳教所累,未能成学)。


十八年前,一些执法犯法者以国家的名义迫害摧残了一批爱国青年;十八年来,在境内竟没有一个国家机构敢于正视、受理、审查此案。今天,我陈案再起,直接呈诉于国家主席面前,也是不得已而为之,如有撄扰重大国是之处,我也就只能是不胜惶恐了。


我的要求很简单:请"人民法院"受理并全面、公开审理此案。


我要求法院能向全社会公开审理此案,允许媒体记者全程旁听、录音、摄像,以监督法庭审理的合法、公开、公平、公正。


二、下愚有惑,请不吝赐教:


胡锦涛主席,我最近读了一本书,书名是《历史的先声--半个世纪前的庄严承诺》,内容为六十年前(1942--1949)中共领导人、新华日报、解放日报的言论社论结集。鄙陋如我一见之下惊为奇文,胡锦涛主席身兼中共总书记对于这段历史定然是烂熟于胸,我不揣冒昧厚颜献芹与你共赏:


毛泽东同志说:"中国的缺点,一言以蔽之,就是缺乏民主。政治需要统一,但是只有建立在言论、出版、结社的自由与民主选举政府的基础上面,才是有力的政治。" (1944年6月12日毛泽东答中外记者团)


毛泽东同志说:"中国人民都不准备实行社会主义 , 谈论立即实行社会主义就是'反革命',试图付之实行就是自取灭亡。" (1944年毛泽东与谢伟思等人的谈话)


毛泽东同志说:"宪政是什么呢?就是民主的政治。什么是新民主主义的宪政呢?......从前有人说过一句话,说是'有饭大家吃'。我想这可以比喻新民主主义。既然有饭大家吃,就不能由一党一派一阶级来专政。讲得最好的是孙中山先生在《中国国民党第一次全国代表大会宣言》里的话。那个宣言说:'近世各国所谓民权制度,往往为资产阶级所专有,适成为压迫平民之工具。若国民党之民权主义,则为一般平民所共有,非少数人所得而私也。'同志们,我们研究宪政,各种书都要看,但是尤其要看的,是这篇宣言,这篇宣言中的上述几句话,应该熟读而牢记之。" (《毛泽东选集》一卷本 第689-698页)


周恩来同志说:"我们今天纪念孙中山先生,讲到他的遗嘱,真是无限感慨。遗嘱中说,国民革命的目的,在求中国之自由平等。我们知道,要达到这个目的,就必须对外独立,对内民主。可是孙先生已经逝世十九年了,这个目的,还没达到。......民国本是应该实行民主的,但国民党执政已经十八年了,至今还没实行民主。这不能不说是国家最大的损失。实行宪政,我们认为最重要的先决条件有三个:一是保障人民的民主自由;二是开放党禁;三是实行地方自治。人民的自由和权利很多,但目前全国人民最迫切需要的自由,是人身居住的自由,是集会结社的自由,是言论出版的自由。" (1944年3月12日在延安各界纪念孙中山先生逝世十九周年大会演说词)


刘少奇同志说:"有人说:共产党要夺取政权,要建立共产党的'一党专政'。这是一种恶意的造谣与诬蔑。共产党反对国民党的'一党专政',但并不要建立共产党的'一党专政'。共产党作为民主的势力,愿意为大多数人民、为老百姓服务。只要一有可能,就毫无保留地还政于民,将政权全部交给人民所选举的政府来管理。共产党并不愿意包办政府,这也是包办不了的。中国的独立自主与人民的民主自由,是共产党的目的,也是全国极大多数人民共同的目的。共产党除了人民的利益与目的外,没有其它的利益与目的。" (《刘少奇选集》上卷第172-177页)


茅盾先生说:"我们受尽了欺骗。如果将来其它文献统统失传,只剩下堂皇的官报,则无话可说。现在既然连政府也口口声声说'民主',那么,我们就要求一个真正的民主。政府天天要人民守法,而政府自己却天天违法。所以民主云云者是真是假,我们卑之无甚高论,第一步先看政府所发的那些空头民主支票究竟兑现了百分之几?如果已经写在白纸上的黑字尚不能兑现,还有什么话可说?"(1946年2月1日《新华日报》)


胡锦涛主席,以上言论是凭空捏造还是历史真实?今天的政治现实对于"昨天"是一个怎样的传承和延续?国民党在蒋经国时代已经兑现的她的政治诺言,开放了报禁、党禁,实现了普选。共产党在什么时候兑现她曾经许下的远比国民党漂亮的诺言,有没有时间表?


胡锦涛主席,我认为绝大多数的中国人都深深的爱着自己的祖国,无论他远走海外还是身陷囹圄。当代中国史最令人痛哭失声的当属"六四悲剧",祈愿胡锦涛主席的政治智慧和道德情操能引领中国通过正确的解决之道、以最小的代价实现民主,让我们的国家更加伟大、光荣和美丽,让我们的孩子获得自由。


胡锦涛主席,当代中国人民不需要"广开言路",我们要求实现宪法规定的"言论自由";当代中国人民也不需要什么"执政为民",我们要求中共兑现当初的诺言"还政于民",人民普遍选举合法的政府实行民主法制的管理。


胡锦涛主席,我始终认为,对于一个国家来说,她所拥有的爱国青年、热血青年是这个国家的"阳气",应以珍惜,应以培育,如果听任黑暗势力肆意戕害,野蛮杀戮,那么这个国家将会是危险的......


作为这个国家一缕微弱的阳气,我可以被消灭,但绝不会自行蒸发,无论我的周围如何险恶、情况如何糟糕。


今天,我站出来,在这片土地上呼唤正义、公理和未来,我多么希望我微弱的声音能够传出去,我多么希望强大的回应能够传开来,这让我期待,也值得我期待。


如果,在这片古老而又崭新的土地上,我没有能够沐浴到民主与法制的阳光;而罪恶的尖刀却已经抵住了我的后心,我会平静的对着身后的鬼魅说:我准备好了。


我会对着这个世界说:我准备好了。


今天,我站在这里,是因为,我仍然相信,我的祖国--这片土地、这片土地上的人民、这片土地上的人民所蕴育的几千年文明。


天佑中华


国泰民安




炎黄子孙:张世军


2009年03月06日


电邮:rulaizang@yahoo.cn

民国时代是一个伟大的时代――民国离开大陆60年祭

民国时代是一个伟大的时代――民国离开大陆60年祭


作者:周舆


六十年过去了,绝大多数大陆人都不曾了解我们这个民族曾经拥那样一个时代。


在那个时代,人们说着半文半白的话语,城里的女人穿着妙曼的旗袍,而短发长裙的女学生则构成另外一道风景;


在那个时代,大城市的报刊亭里可以找到与美国同步发行的《时代周刊》,报馆和出版社几乎都是私营的,谁想动报馆的稿子,报馆就敢给你开个大天窗;


在那个时代,文人很精贵,教育很有地位,老师很有体面,大学教授一个月的工资买所宅子都富余,即使在艰苦卓绝的抗日时代,教育和文化的发展也没有停下脚步,仍创造了西南联大的奇迹,为华人带来诺贝尔荣誉的杨振宁与李政道都出自于此,而替中共搞出"两弹一星"和"胰岛素合成"的人也出自于此;


在那个时代,先知先觉的英雄们不惜性命,屡仆屡起,革命成功后功成身退,孙中山搞护法还不忘拖着个非常国会,蒋介石更没忘"军政、训政、宪政"三阶段的承诺,1948年在戡乱的危难时刻还一力推行宪政,而在台湾,中华民族的一支终于迎来自由和民主,富裕和强悍。


再看看现在,我们用的是"简化字",但学校里培养的不是人才而是劈柴,大多数大学生写不清楚一篇百字作文,坐台小姐比过去要多得多,却没什么技术含量,更失去了往日的风姿,宪法上写着言论自由和出版自由,但可笑的是全国没有一家私营的出版社和报社,大佬却可以信誓旦旦地宣称,绝不照搬照抄西方的政治制度。是呀,他们有那样一个先进的制度,别的自然都是狗屁了。他们太伟大,太光明,太正确了!


但我要说的是,1911到1949的民国,那才是一个伟大的时代,就自由、多元、灿烂、精彩程度来说,是两千年来惟一可以与春秋战国相媲美的伟大时代。可惜的是,它在大陆夭折了。原因除了苏联的恶意、小人的折腾,就是那个时代太自由了,像打开了潘多拉的盒子,误走妖孽,但说到底,惟一的原因,是SB的中国人还不配享受这自由!马勒隔壁的,草泥马,我们这帮活该!


因此,我们对于那个伟大的时代,只能祭奠了,它不会回来了!未来肯定是新的,但我们永远失去了那个时代,也不再会再拥有那样的自由。一些人利用那个时代所赋予的自由,成就了魔鬼的事业,但他们的所作所为仅仅是为了把人民带入地狱。


三十八年的寿命,伟大的民国时代!


呜呼,尚飨!


周舆于天津蛰居斋


2009年3月11日

刘晓波偕全体宪章签署人获得四海一家专题人权影展的人权奖(Homo Homini Award)

2008年度Homo Homini奖颁奖词




图片1.jpg




每年,我们(People in Need)都会将Homo Homini奖颁给那些为人权、民主事业和非暴力解决政治冲突做出重要贡献的人士。


08年度的Homo Homini奖颁给刘晓波先生,一位系狱的中国知识分子、政治抗议者、《零八宪章》首批签署者之一(其他签署者与刘晓波先生一同获奖)。


我们将Homo Homini人权奖颁发给刘晓波先生,是对他30年来为促进中国的人权状况而作的富有洞见力的工作,以及他以坚韧和勇气为表达自由所做的抗争的一种承认。刘晓波是组织发起《零八宪章》的几百名知识分子中的一员,也是逐步成长的中国民主运动的领袖式人物。在中国政府持续的政治迫害下,争取民主的活动一直以来在坚持对话和非暴力原则下运行着。


尽管刘晓波几十年来数次入狱,并长期生活在秘密警察的严格监控之中,他从未远离他的那些受到不公正待遇和迫害的战友们。刘晓波先生一直以来坚持自由地言说与写作,表达他对人权、非暴力解决冲突等普世价值的忠诚信仰。不仅如此,刘晓波先生在呼吁城乡居民的平等对待、更加彻底的环境保护等问题上的努力也应得到特别的赞许。


"在我国总理和部长们与他们的欧盟同事开会磋商之际,在中国政府计划于布拉格举行欧中峰会的时候,我们强烈呼吁捷克政府关注并提出释放刘晓波的问题,"西蒙潘内克说道,潘内克先生是"People in Need"基金会创始人兼执行长官,捷克天鹅绒革命时期的学生领袖。"我们非常高兴和荣幸欧中峰会能够计划于捷克共和国举行,我们希望这座美丽的城市能够因其独特的历史轨迹带给欧盟和中国(一个伟大的国家)的政治领导人灵感,找到应对这场金融和经济危机的办法,惠泽全球。同时,在一个我们纪念我国和东欧诸地区实现向自由和民主和平转型20周年的日子里,我们无法忘记那些仅仅是公开表达自己观点、以和平方式寻求与政府对话的中国政治抗议者的现实处境和命运。如果欧中峰会能够在布拉格---这座正在纪念天鹅绒革命20周年的城池---举行,峰会将会在一个奇妙的环境下进行,如果会议能够以释放刘晓波这个议题开始,它将取得更加富有建设性的成果。"潘内克先生结论道。


2008年12月,刘晓波被逮捕并被中国警方转移到一个不明地点关押,整个过程没有任何合法程序可言。他的被逮捕发生在联合国大会通过《普世人权公约》60周年纪念日两天前。纪念日那一天,一群中国政治抗议者发布了一个叫做《零八宪章》的文件,这个文件与捷克斯洛伐克的《七七宪章》有着同样的精神诉求。就像《七七宪章》那样,《零八宪章》呼吁中国权力当局遵守法律,要求现行政治制度和中国宪法作出改变以确保基本人权和民主。在捷克共和国担任欧盟轮值主席国的时候,将Homo Homini奖授予一位清晰诠释《七七宪章》运动精神的个人,此事的深远影响与重要意义定会在曾经以及正在生活于共产主义制度下的人们中间传播。


《零八宪章》所要求的宪法和制度上的变革可能会影响地球上五分之一的人口。上千的《零八宪章》签署者在过去的几个月里遭到了中国当局的迫害和骚扰,他们发现自己的遭遇和30年前的捷克宪章派何其相似。因此,本年度Homo Homini奖的获奖人选也应该被视为一种具有象征意义的选择,即对那些展示了极大勇气、愿意承担很大个人风险去签署《零八宪章》的人们的支持。




卧草堂翻译 2009年3月12日(刘晓波被捕第94天)


附录:


一、影展簡介




每年四月在布拉格舉辦的「四海一家」國際人權影展常用的英文名稱有兩個,過去慣用「ONE WORLD International Human Rights Film Festival」,今年(2003)的官方網站上則多加了「紀錄片」一詞,成為「ONE WORLD International Human Rights Documentary Film Festival」。其實這個影展一向只放映紀錄片,但過去由於名稱的重心擺在「人權」上,外界常誤以為它也包含劇情片,因此今年在名稱上有了這樣的說明。




本影展是由非營利的「People in Need」基金會所舉辦,目的是透過影片、錄影帶等視聽媒介的力量,加強不同文化之間的瞭解,提升人權意識,並促進全球性的交流。雖然舉辦至今只有5年,但已經成為歐洲最大也最重要的人權影展,以及布拉格每年重要的人文大事之一。




影展包括了正式競賽、回顧、以及各種特殊專題(比方今年以女性、移民為題),每年約有來自全世界150部作品入選參展。除了電影放映以外,還有各種討論會、工作坊、攝影展、音樂會等相關活動的舉辦。影展在布拉格結束後,還會繼續巡迴捷克14個城市,每個城市的首長也都是這項影展的主要支持者,這與本影展是在捷克前總統哈維爾(Vaclav Havel)的鼓吹與支持下成立的,有很大的關係。除此之外,影展也將選擇部分影片在230所高中放映,甚至到監獄裡放片,今年已確定有4所監獄願意加入。與其他影展大多強調「獨家」的心態迥然不同,布拉格人權影展積極地想把這些喚醒人權尊重意識的影片,帶到捷克每一個角落,充分發揮影像的教育功能。之後也將繼續巡迴到斯洛伐克、波蘭、科索夫等鄰近國家。




此外,布拉格「四海一家」國際人權影展也已經正式成為European Coordination of Film Festivals (ECFF)成員(目前全歐洲有196個影展加入)。並與14個國際人權或紀錄片影展結盟。




二、組織簡介




布拉格「四海一家」國際人權影展是由People in Need Foundation (PINF)主辦。此基金會成立於1992年,是一個非營利、非官方的組織,其宗旨在於「激勵捷克社會發揮人飢己飢、人溺己溺的精神,並促進全人類的民主自由」,不僅經援如科索夫、波士尼亞等戰亂國家,也以實際人力支援協助醫療與重建,除了獲得捷克外交部的頒獎(1997),也獲得歐美頒發民主公益貢獻獎(1998),以肯定他們的成就。PINF的長期支援來自出資創立這個基金會的捷克電視台(Czech Television),此外包括布拉格市政府、Open Society Fund、Foundation for Civil Society、The Charles S. Mott Foundation、the National Endowment for Democracy等組織的贊助,這些組織也自然成為人權影展的忠實盟友。




由於深曉媒體的力量與文化藝術的永恆性,PINF除了與捷克電視台、電台合作製作節目,讓觀眾瞭解外面的世界需要援手,更在1999年創立了一年一度的「四海一家」國際人權影展(ONE WORLD International Human Rights Film Festival)。影展的名譽主席是前捷克總統哈維爾,影展中也設了一個「哈維爾特別獎」,由專門的評審團從競賽片中挑選一部對人權意識具有貢獻意義的作品,予以獎勵。




伊格爾布拉柴維克(Igor Blazevic)是人權影展的總監,他是個在捷克住了12年的波士尼亞人,或許祖國的分裂與戰亂傾輒,以及他在捷克的特殊身份,反而令他在主導人權影展的時候,有更寬廣的國際視野,以及感同身受的敏銳。他和節目協調(program coordinator)海倫娜薩琪可娃(Helena Zajicova)、行政總監(executive director)卡萊史達科塔(Karel Stravhota)三人同時擔任節目規劃,另外還有一個七人小組擔任選片委員。另外包括某些特別單元的策劃助理、媒體公關、來賓接待、編輯、美術、技師等,本屆人權影展的正規工作人員總共有34名(不含翻譯17名,選片委員7名,以及校園巡迴放映工作人員10名)。




另外還對外招募志工,解決多達10個放映場地所需的人力問題。




三、影展規劃




(一)影片規劃:人權影展總共有15個單元,簡介如下:


1. 正式競賽(Main competition): 一共有18部紀錄長片入圍,由5位國際評審選出最佳影片、評審團特別獎、最佳導演。評審成員多為國際知名的紀錄片導演。




2. 你有權知道(You Have the Right to Know): 一共有21部紀錄片入圍,這個單元主要聚焦在一些電視報導永遠難以深入的尖銳議題,並由4名評審選出最佳影片,頒予「魯道夫法爾巴獎」(The Rudolf Vrba Award)。評審成員以人權組織代表為主。




3. 紀錄短片(Short Docs): 17部30分鐘以內的紀錄短片,角逐「布拉格市長獎」(The Mayor of Prague Award)。評審共5名,多為各紀錄片影展策展人。




4. 德瑞斯登影展精選(Filmfest Dresden highlights):德瑞斯登影展原本是德國一個地下影展,現在已成為國際級的動畫暨短片影展,也是人權影展的結盟影展之一,他們精選了上屆6部作品在人權影展放映。




5. 女性的聲音(In A Woman's Voice):女性是本屆人權影展的主題之一,除了入選正式競賽的影片不少是女性導演或以女性議題為主的影片,另外還有這個專題,特別放映13部觀摩作品。




6. 尋找身份(Quest for Identity):這個單元有15部作品,都是以被社會多數視為「異類」的族群或人物為主角,例如同性戀者、心智障礙者、少數民族等,期望透過這些紀錄片的忠實呈現,提供理解、體諒和認同的機會。




7. 移民的故事(Migrants' Tales):每天都有成千上萬的人離開原屬於他們的家鄉,冒險到陌生的地域求生存。「移民」是除了「女性」之外,本屆影展的另一個焦點議題,本單元共有9部影片。




8. 評審作品觀摩(Jury member films):這是許多紀錄片影展的慣例,競賽的評審多為經驗豐富且具相當地位的導演,所以通常會由他們提供代表作,以為觀摩。此單元放映的5部作品包括了加拿大導演Peter Wintonick的《真實電影的變貌》(Cinema Verite)、捷克女導演Olga Sommerova的《喪失尊嚴》(The Loss of Dignity) 、美國導演Carmen Jelincic, Mandy Jacobson的《呼喚鬼魂》(Calling the Ghosts)等。




9. 荷索回顧展(Werner Herzog retrospective): 德國新電影健將荷索也有多部傑出的紀錄作品,尤其對於原住民及少數民族的生存變遷,提出關懷。本單元共選映了他的8部作品。




10. 紀錄經典(Classics of non-fiction film):這個單元有點像紀錄片發展史一樣,共放映了12部電影史上的經典,例如《北方的南努克》、《柏林交響曲》、《持攝影機的人》、《夜郵》等。




11. 向米蘭馬力斯卡致敬(Tribute to Milan Maryka):米蘭馬力斯卡歷經捷克的高峰與低潮,他的電影事業也深受政治社會的衝擊,有很長一段時間,他充滿爭議與動力的作品,讓他無法在教育與創作上立足,但他的堅持也獲得高度的敬意。他同時也是PINF的創辦人之一。他在2002年12月去世,本屆影展特地做了一個回顧專題向這位捷克的人權影像鬥士致敬。




12. 歷屆精選(The Best of One World):這個單元是從過往四屆人權影展中選出14部傑作所構成的回顧專題,也是對人權影展過往成績的一個檢視。




13. 維塞格拉德精選(Visegrad Highlights):維塞格拉德(Visegrad)指的是捷克、斯洛伐克、匈牙利、波蘭這四個東歐國家組織而成的區域性集團,他們在1999年5月14日簽署結盟,並於2000年6月9日在斯洛伐克首都布拉提斯拉伐成立基金會,在這個基金會的支持下,維塞格拉德紀錄片圖書館也開始為1989年後這四國重要的紀錄片展開收藏、建檔的工作,人權影展總監伊格爾布拉柴維克也是這個跨國紀錄片圖書館的委員之一,本屆影展展示了他們的部分成果,挑選了25部配上英文字幕的影片放映(除了匈牙利7部以外,捷克、波蘭、斯洛伐克皆為6部)。




14. 公視精選(Public Service Announcements):選映六段公共電視製作的影片,僅作一場放映。




15. PINF影片(PINF films): People in Need Foundation (PINF)除了主辦人權影展,也有計畫性地與捷克媒體合作,拍攝相關紀錄片,本屆影展放映了3部他們最新的製作。




(二)配套活動:包括音樂會、攝影展、研討會等


1. 開幕音樂會: 今年的人權影展開幕典禮,於4月8日晚上7點在Palace Akropolis,以音樂會的型態展開,由DJ Gadjo主持,「Ahmed ma hlad」和「?vihaldo」兩個團擔任表演。




2. 人權獎(Homo Homini Award): 每年人權影展都會頒獎肯定在國際社會中致力於民主、人權及非暴力反抗的人士,本屆的受獎者是3位越南宗教領袖Thich Huyen Quang、Thich Quang Do、Nguyen Van Ly,但是他們都無法出國領獎,而由流亡法國、目前旅居巴黎的越南異議人士、詩人、歷史學家Vo Van Ai代領。




3. 流浪之旅(Migrants' journeys): 從4月9日到15日,連續7個晚上,在NOD Roxy的1樓,除了每天放映不同地區的影片,探討不同語系、地域的人們為何要付出難以預估的代價,遷徙流離。並加入了音樂、表演和晚餐。




4. 攝影展: 在聖方濟修道院四周的展覽廳,有Jan ibik、Iva Zimova兩位攝影家以「阿富汗」為題的攝影展。法國協會則有Karel Tuma以東斯洛伐克為主題的「In Between the Worlds」攝影展。國家圖書館則展出「反種族歧視得獎海報展」。Aero戲院則有「喚醒公眾意識」的海報展。另外在NOD Roxy也有以「兒童傷害」為主題的攝影展。




5. 座談: 針對本屆影展設定的議題與參展影片,共舉辦了6場座談。包括了探討身心障礙者的權益;媒體與政治掛勾所造成的群眾影響;紀錄片與國際發行;紀錄片與教育;武器非法交易與童兵問題;大財團製造的有毒污染。這些座談大多會選在相關影片放映完之後舉行。




6. 閉幕暨頒獎典禮: 本屆閉幕暨頒獎典禮於4月16日晚上8點在主要放映場地Lucerna戲院舉行,有些並未與會的得獎作品導演,則由各國駐捷單位代表領獎,而形成一股很「特別」的氛圍。因為人權影展的參展影片多為揭發各地人權問題的犀利之作,當各駐外使節要代表一部批評他們國家人權問題的影片領獎時,難免有些尷尬,也出現了像伊朗代表喋喋不休強做解釋的情況。不過晚會的真正高潮應該是哈維爾親自上台頒發特別獎,以及影展總監最後帶領工作人員上台接受觀眾喝采時。頒獎典禮的進、散場秩序有點混亂,因此快10點才開始放映本屆最佳影片《小愛與黛安》(按例頒獎之後即放映當屆最佳影片)。




(三)放映品質


本屆人權影展的放映場地共有11處,「主場地」是在靠近溫瑟拉斯廣場的Lucerna戲院,這是一家傳統的老戲院,座位分樓上、樓下,天花板還有類似古典歌劇院的雕飾,等候廳則有coffee shop,並設有貴賓、媒體接待櫃臺,以及3部可自由上網的電腦,由於影展的國際規模還不大,所以並未設有獨立的媒體中心。因此,三台電腦時常成為等候觀眾的玩具,反而無法服務媒體。




11個放映處,彼此距離不算太遠,大多在路程15分鐘的範圍內,除了正規的電影院以外,還包括英國文化中心(British Council)、法國在捷協會(Institut francaise)、匈牙利文化中心(Hungarian Cultural Centre)也都共襄盛舉,提供場地放映。這些單位雖然很容易找到,但進去後卻往往看不到電影在哪裡放映的標示;或許影展和這些場地都以為觀眾是時常向這裡報到的固定影迷。其中,法國在捷協會的放映室設備最佳,擁有250個以上的座位數及標準的銀幕,不像英國文化中心大概連80人都容納不下。




各電影院放映廳的設備與規模有點良莠不齊,譬如Praha Art戲院的小廳不但沒有「固定」住的座位,座位數也不超過35個,小得可憐。放映的品質,也有些問題,例如4月14日我在Praha Art小廳看片,就發生工作人員沒在放映前檢視機器與影片,在搞不定機器而必須求援的情況下,不僅延誤了時間,也降低整個品質,我還因此錯過了原本預計要在另外一個場地看的下一部片,而暴露了影展在現場控制專業上的不足。




另外,人權影展的放映時間與一般國際影展有別,除了週末假日,平日幾乎都是從晚上六點起才有放映,也就是平均每天只有3場放映。但每場不一定只有一部片,而是以每場兩小時、最後一場盡量在11點半前結束的基準來排片,因此一場可能會有兩部不到一小時的影片聯映,也可能是一部九十分鐘以內的長片配一部十幾分鐘的


短片也不一定。




而且不太合乎一般國際影展慣例的是,並非每一場放映都有英文字幕,可見影展針對的觀眾對象還是以捷克人為主。我比較不解的是為什麼同一部影片,在A處放映時有英文字幕,在B處就只有捷文字幕?原來人權影展幾乎都會保存每一部參展影片,為方便日後巡迴,所以大都直接在上面製作捷文字幕,而且經費跟場地限制的關係,無法每個場地都設有字幕投影裝備,因此想看英文字幕版,還得參考大會特別為像我這種外賓準備的「另類」場次表,上面註明了哪一部片、哪一場是英文發音或有英文字幕。




從放映場地、設備品質、字幕製作來看,人權影展距離真正的國際化、大型化,還有一段距離需要努力。




(四) 特刊與宣傳:


布拉格人權影展的節目特刊不像一般影展那麼大,反而比較像是一本書。內容相當詳細,除了英、捷文對照的影片介紹,也附有片名、頁次檢索表,方便查閱,每本售價100克朗。不過他們沒有發行購票參考的小手冊,而是以一張可折疊的海報代替,上面有完整的場次表,但無影片簡介,而且全為捷文。




每張票的售價是60克朗(折合台幣約66元),較低於捷克平均票價(捷克2002年的平均電影票價是89.3克朗,比2001年上漲約10克朗,這是連鎖戲院進軍布拉格提高票價的結果)。但如果你先購買一張150克朗的會員證的話,每場票價就降為30克朗。


本影展設有永久固定的官方網站,網址:http://www.oneworld.cz今年整個網站改版,在美觀與便利上,都有相當的進步,與整體海報、特刊設計,蔚為一體,查詢也非常方便。




因為與捷克電視台、廣播電台有合作,基本上影展訊息要曝光並不難。但是因為影展特質的關係,沒有明星、名導,比較難有持續性的報導。影展開跑前,外國人士最常閱讀的PRAGUE POST有做了一篇報導,推薦了一些有英文字幕可看的影片,將它視為當週布拉格值得推薦的文藝活動看待。但影展結束、公布得獎結果後,當地日報LIDOVE NOVINY則做了4版的專輯報導,據捷克的台灣留學生轉述,評價多為正面。




...............




五、總結




(一)捷克最盛大的影展是每年七月初在捷克西境的溫泉小鎮舉辦的卡羅維法利影展(Karlovy Vary International Film Festival),它不僅名列國際製片人協會的「A」級影展之中,甚至被某些影人視為坎城、柏林、威尼斯之後的第四大影展。至於在首都布拉格,每年固定舉辦的影展,包括了一月底的Fabio影展,它有點類似台灣的金馬國際影展,是一個琳瑯滿目的綜合式觀摩影展,在國際上沒什麼重要性與知名度,但卻是布拉格影迷的年初盛事。另外在三月份則有歐洲電影節,大約會有40部左右的影片參展。另外,每年四月底配合布拉格國際書展,也會舉辦一個小型的文學電影展。「四海一家」國際人權影展在放映規模上(戲院數量與觀眾總數)還沒有Fabio影展來得大,但由於本身的特色足夠,立意明確,反而成為布拉格最具國際知名度與代表性的影展。這說明了一個「國際」影展最重要的不見得是影片的參展數量,而是自身的性格與定位。




(二)但是作為一個專題性影展,它的競爭對手就是其他國家的同形影展。布拉格「四海一家」國際人權影展雖然舉辦至今只有5年,但已經快速發展為歐洲最大的人權影展,超越了已有九屆歷史的莫斯科人權影展。究其原因,一來是有國際知名人權鬥士、文人總統哈維爾的支持與背書,二來布拉格人權影展不僅在影展專業部分進步得很快,也慷慨地將它的經驗與影響傳播到布拉格、甚至捷克以外的地區,而沒有一般影展自我侷限的狹隘,也讓它的知名度與形象,得以快速地散佈。




(三)它的進步,在一些周邊事務就反映得出來,例如從過往單張海報型的陽春節目單,到本屆製作出符合國際影展需求的英、捷文對照特刊;影展官方網站也比過去更富機動性,而且設計美觀;甚至招募志工投入服務工作等,都有長足的進步。我們也可以從外界的評語、反應中得知其進步,例如本屆國際評審即對媒體表示:儘管這個影展對影片資格重重限定,既要符合人權議題,又必須是紀錄片,但對影片水準的篩選顯然毫不馬虎,進入競賽的作品,素質都相當高(另一個證據則是所有台灣報名的影片皆未入選)。此外,根據統計,觀影人次也有大幅成長,從第三屆的9600人,第四屆的18500人,迅速成長到本屆的25000人,對一個需要同樣「有心」的觀眾支持的專題性影展而言(尤其它的題目又這麼「硬」的情況下),算是成績斐然了。




(四)至於需要改進的地方,如果以「國際」影展的水準來要求它,那麼它的接待處功能(包括貴賓、媒體)太薄弱,機動性不夠,很難滿足立即性需求。但是我覺得最嚴重的還是場地問題,部分場地太小,設備不足,連帶影響了影片的放映品質與觀影人次,甚至某些場地因為太小,按規定持貴賓證也不能直接進場,而必須先通知貴賓服務處代為處理、索票,但如此一來,又要大費周章(按我的經驗與作法,我還是持貴賓證至每個場地看片,並沒有發生不能直接進場的情事,也因為並未出現爆滿的情況,所以都有座位)。另外,就是太多場次沒有英文字幕(11個場地,僅有兩個小型放映場所每一場都有英文字幕或發音),就一個國際影展而言,似乎不太尋常,也不夠國際化。不過就我的觀察,布拉格人權影展到訪的外賓其實不多,按官方數字,連我在內,總共也只有41位外賓(包括評審,而且實際抵達人數應該不到40人)。因此,它可以說在邀請與徵選影片上,十足國際化;但在映演這方面,還是接近地域性影展,比較強調在地觀眾的便利。




(五)不過最值得肯定的還是布拉格「四海一家」人權影展清楚地建立了自己的風格與特色,它想透過影像來傳遞人權、民主與反暴力的訴求,除了清楚地反映在所選擇的作品上,也透過有心的展覽、座談,甚至人權獎項的頒發,而讓影展不只是影迷的欣賞活動而已。我個人即從親臨影展當中得到不少震撼與啟發。它還有相當的成長空間,相信它的特色若能一貫維持下去,其重要性將與日遽增。


官方網址:http://www.oneworld.cz

2009年3月4日星期三

中国更需要民主辩论与重新启蒙

中国更需要民主辩论与重新启蒙




作者:秦晖




亚洲周刊2009年第9期




秦晖认为,当下中国民间社会共识破裂并深刻分化,改革的一些得利者迷恋弄权致富,不希望民主;而改革的一些受损者出现反改革情绪,希望文革式民主。今天的中国需要一场关于民主的思想论战与启蒙,更胜于签名呼吁民主。




去年十二月二十四日起清华大学有关方面几次给我打电话说,「保卫部门」要找我谈话。到今年一月九日,人文学院的书记、副书记与我约定后来到寒舍,对我说:上面知道我签署了「08xz」,因此让他们来调查情况。




我对他们说:我并未签署「08xz」。说我签了那是误传。但是「宪章」的主要精神和诉求我是赞同的。签署者中也有我的很多朋友。很久以来只要有机会,议论中国的宪政民主进程应当如何启动就是常有的话题,也包括讨论各种各样的文本。在人们思想交流如此活跃、交流手段也如此多样的信息社会,郑重其事地查问谁在什么时间同你第几次讨论某个文章,这不是很无聊吗?既不涉及国家机密,也不涉及刑事案件,调查这些是要干什么呢?




我表示:由于对文本内容等方面有些看法,我没有签署这个文件。但我不能承诺以后也不会签署类似文件。要求公民只能表政府喜欢的态,这在文明发达的今天是很丢脸的事儿。不要说我对「宪章」的主要精神是赞成的,就是不赞成,我也持「不同意你的观点,但坚决捍卫你发表观点的权利」的立场,反对因「宪章」之事抓人。我没有在08xz上签名,但如果有人发动签名要求释放因「宪章」被捕的刘晓波先生,我很可能签名。因为如果今天因言论可以抓刘晓波,明天也可能因言论而抓我。捍卫刘晓波的言论自由,也就是捍卫我们自己、包括那些不赞成刘观点的人的言论自由。




那么我为什么没有签署「08xz」?我想「08xz」意在仿效当年捷克的「七七宪章」,其意向很好。但两者面临的局势有很大不同,两者的文本性质也大有区别。以不同性质的文本在迥异的背景下发动类似的签名运动,效果未必好。原因在于:




第一,民主化在捷克本来就比在中国有更深厚的土壤:捷克在二战前已是中东欧最成熟的宪政民主国家,中国自晚清以来宪政民主却迄未成功。捷克六八年「布拉格之春」在自由民主诉求下又加上因苏军侵占引起的民族情感,其全民参与的深度广度也是我国一九八九年民主运动无法比的。而我国却没有任何一个守旧派因八九年运动而失势,倒是赵紫阳系统全军覆没,镇压者甚至用不着在其中寻找叛徒。




第二,一九六八年后的捷克回到铁幕状态,到七七宪章时并无任何改革,经济、政治体制同样僵化。人民的普遍不满和思变就如文革结束时的中国,因此当时妨碍人们支持七七宪章的基本上就只是对镇压的恐惧。而中国在八九年后虽然政治上停止了改革,经济上却出现了明显转轨,市场经济、全球化带来的经济奇迹造成的社会不公早已使民间社会「共识破裂」,并形成深刻的分化。经济改革中的一些得利者尝到了弄权致富的甜头,他们并不希望民主,而改革中的一些受损者却出现了反改革的原教旨主义情绪,他们希望的「民主」是文革式的,与08xz的自由取向南辕北辙。因此可以说,今天妨碍中国人支持08xz的已经不止是恐惧,对不少人来说甚至可能主要不是恐惧。今天在中国提出宪政民主的主张是需要论证的,并不是一批勇敢者的表态就可以激励起民主运动的士气。可以说,今天中国之需要一场深刻的思想论战,远过于需要一场签名。




第三,七七年时捷克和整个苏东阵营处于「停滞时期」,计划经济名声扫地。而西方已经走出石油危机和布雷顿森林体系解体危机的阴影,处在经济繁荣期的起点,并且由于此前的滞胀使凯恩斯主义受挫,经济自由主义势头渐兴,七七年后不久就进入了「撒切尔-列根繁荣」。在西方这与民主发展谈不上有什么关系(因为他们的左右派都是要民主的),但在东欧,由于自由经济与计划经济的对立,全球经济自由化的大潮也利于他们政治上民主潮的推进。




但是二零零八年恰恰相反,世界陷入了华尔街引爆的严重经济危机,形势有如一九二九年后的大萧条时代。尽管今天危机的发生机制与一九二九年完全不同,但「一九二九年心态」仍有严重影响,这种心态往往倾向于呼唤铁腕救世,导致民主自由退潮、极左极右两种专制得势。大萧条时代欧洲不但一战后出现的一大批新兴民主国家,除了捷克全部都「重返专制」,就连一战前宪政已有长足进步的德意两国也法西斯化、纳粹化了。




警惕一九二九心态




我并不认为二零零八等于一九二九,但今天除了国家干预成为时髦、经济自由饱受非议外,为危机所困扰的国际社会对中国的期望也主要是反危机政策的配合,而不是民主化。因此近期中国的民主力量实际处于守势,当务之急是应对危机挑战,以民主人权思想来解释危机现象并指出正确的反危机方向,防止出现法西斯化。此时照搬捷克七七年的经验,重复常态下的民主口号并以此摆出攻势姿态,效果将不会好。可以说,如果我们不能解决危机时期人们的认识混乱,已经民主了的国家都会选出希特勒,何况在不民主的国家开创民主?




因此,我觉得,在现在的中国发动类似于捷克七七宪章那样的行动未必适宜。当然从另一方面讲,越是不利民主进程的形势下,越应有人出来大声疾呼,抵制犬儒主义,振奋民主精神。应该说「08xz」公布后的确在这方面显示出作用,刘晓波先生等人表现出来的道德勇气与担当精神也令人钦佩。




但是从这方面来考虑,宪章的文本就特别重要。宪章公布后很多人称赞它体现了温和、理性和改良的精神,这没错,这是它与捷克七七宪章的共同优点。但中国的民主运动有自己的特点,即便在共同底线方面也是这样。




例如,捷克七七宪章以实行联合国人权公约为诉求,但实际文本中大量提及的只是《公民权利和政治权利国际公约》,这在捷克是不难理解的。因为捷克作为老牌工业化国家,并没有把计划经济用作原始积累的手段,她在旧体制下已经有比较高的全民福利水平。而如果要从计划经济向市场经济转轨,高福利状态反而会成为引起争议的话题。




但中国则不然,毛泽东时代的命令经济主要是一种剥夺农民的原始积累机制,它既非高福利也非低福利、而是「负福利」体制,即福利与特权挂,不仅不覆盖最大弱势群体即农民,甚至也极少覆盖国家雇员之外的弱势市民,「二次分配」不但不缩小、而且还扩大了不平等。而中国的改革长期以来只着重于引进盈利竞争(甚至政府也唯利是图),社会保障建设却严重滞后。对于中国底层大众而言,其社会保障水平不仅不如北欧式的高福利国家,也不如美国这样被认为是「自由放任」的国家,甚至比号称全球最自由经济体的香港都差得远。而在号称同样搞社会主义的国家中,这种「负福利」也与捷克的福利制度相差悬殊。




中国民众既受害于统治者权力太大,也受害于统治者责任太小。尤其在当前经济危机时期,对民主的诉求如果不与大众最基本的「经济社会权利」结合,很难指望他们的参与。而这些「最基本的」保障并不是什么高福利,它是最自由放任的民主国家也必须有的。08xz如果只谈政治权利不谈经济问题倒也罢了(前面说过,这可以理解为回避歧见),既然谈了,除了经济自由(如土地私有制)诉求外也应该有福利与公共服务诉求。后一诉求如果太高调(比如要求北欧式高福利)那就和极端经济自由一样会引起争议,但基本福利与基本自由一样,属于共同底线性质,是不应该有什么争议的。宪章文本不涉及这些,就是一个遗憾了。




总之,08xz文本上的缺点在于它涉及了太多民主支持者中可能存在争议的问题,同时却回避了一些民主支持者中不应有争议的问题。




当然,以上分析只是供参与宪章签名的朋友们商榷。我在宪章公布前的讨论中就已表示,我认为现在不是时候;要做,这个文本也应该适当修改。后来有的朋友说:他们签名是基于对朋友的信任,甚至没看文本就签了。我其实也相信这些朋友的为人,但对文本的态度却没有这么潇洒,这种事毕竟不只是「友情派对」,所谓「宪章」从字面上讲,签了就是要遵守的。因此我没有参加签名。




一些所谓左派的朋友不同意08xz的观点,我完全可以理解,因为我本人也并不完全同意这个文本。但是像「乌有之乡」网站那样呼吁镇压宪章参与者,我觉得简直不可理喻:这些以文革派自诩的朋友难道不知道自己的主张也不符合「主旋律」吗?他们号召起来「造反」,号召打倒「党内走资本主义道路的当权派」,难道他们认为刘晓波就是这样的「当权派」?今天假如真有所谓毛派,他们如果不想搞「武装斗争」,不也只有寄希望于言论自由吗?这大概也是「马列主义毛思想」承认的大道理吧?




这些朋友还说08xz参与者想搞「颜色革命」,可怜他们对所谓「颜色革命」的见解还远不如俄罗斯共产党。乌克兰「颜色革命」时,俄罗斯《真理报》网站曾发布《俄罗斯人看「颜色革命」》的民意调查,在回答「革命」原因时选择「前政权不称职与腐败」的占百分之四十,选择「美国和其它西方国家的压力」的只有百分之十六。而在白俄罗斯,反对卢卡申科的白俄共产党干脆就是当地「颜色革命」的主力。




对颜色革命的误解




其实,这就像零三年美国推翻萨达姆政权后,正是曾遭到萨达姆残酷屠杀的伊拉克共产党成为首先出来与美军合作的派别之一(伊共总书记第一时间就参加了与美方合作的「六人委员会」)、以及当年国民党统治下中共呼吁美国向蒋介石施压,甚至要求「每个在华美军士兵都成为民主的宣传员」一样,很容易理解:这些共产党人既谈不上「亲西方」更说不上喜欢「资本主义」,但他们在别人的专制下都感到受威胁,都知道人权的重要,都懂得首先争取自由,然后再讲其它。但推己及人,别人这么想为什么就不行?




如果我们不希望中国也发生所谓「颜色革命」,更不想让别人插手中国的事,那么就让我们自己来推动民主化吧。正如谭嗣同当年说的:「华人不自为之,其祸可胜言哉?」

2009年3月2日星期一

关于“六四”真相与和解的建议书


关于"六四"真相与和解的建议书











关于"六四"真相与和解的建议书




尊敬的胡锦涛主席、温家宝总理:




你们好!




由于深受国际形势和国内传统与现实的影响,近60年来,在国家制度方面,中国走上了一条现已被证明完全错误的道路,这个制度给人民造成了深灾巨创。




无疑,这个制度的创建者及其执行者应对此负主要责任,但这并不意味着人民就是完全无辜的,任何一个制度的存在与运行并非仅仅只是掌权者的责任,不掌握政府权力的制度拥护者、合作者、沉默者,也是构成制度运行的要素--正如我本人也是生存于这个制度的罪人。




德国战后全民大忏悔,南非种族和解,都是基于对每个人个体良知的关切,而成就其和解的最终结果。南非的真相与和解之精神与制度操作,对中国解决多年累积的怨怼,具有很高的示范价值。寻迹国史,中国数千年来累积仇恨、冤冤相报的历史模式,不但没有给中国带来福音,更是循环往复地制造灾难。




为此,对于过往的制度性、集体性罪恶,需要清理而不是清算;需要真相,也需要和解;没有真相就没有和解,没有和解精神,真相只是下一轮罪恶与灾难的起点。如果改变原有的史辙,摒弃积怨与清算模式,而代之以真相与和解的精神,可能是政府和人民的共同出路。毕竟,人口如此庞大的中国,长期累积仇恨将是一件令人恐惧的事情,中国历代王朝覆灭之际灭绝性的人口减少便是千年史鉴。




1989 年的春夏之交,由于各种复杂的国内国际原因,北京发生了一场令后人扼腕揪心的悲剧--"六四"天安门事件。虽然这仅是诸多制度性灾难之一,但这场悲剧迄今还是中华民族很深的伤口,它还在继续化脓、流血,如果不做好有效的和解与善后工作,在复杂的国内国际政治、经济、社会、文化等综合因素的刺激下,这伤口会不会成为更大悲剧的诱因,实难逆料。




今年六月四日,是"六四"天安门事件的20周年忌日,不知中共中央和国务院是否考虑圆满妥善解决此事,为此,谨提出以下参考性建议:




一. 全国人大和政协两会期间,将"六四"和解作为一个重要议题提交两会讨论;




二. 在全国人大成立由一定人数(例如10到20人)组成的"六四和解委员会",由中国共产党和国家重要领导人担任委员会主席,邀请部分前国家领导人担任委员,并由具有社会公信力的部分官员、人大代表、政协委员、社会活动家、其他公民加盟委员会,参与委员会的工作;




三." 六四和解委员会"的工作内容包括但不限于以下:1.全面公布"六四"真相,公开政府解决"六四"和解问题的方案,为此创办新的媒体,例如报纸、杂志、网站、电台、电视台等;2.公布罹难者名单(包括不幸死难的官兵在内)以及因此事而后续受到不公平待遇的中国公民名单,并且向他们以及家属公开致以国家道歉,向全国人民道歉;3.为包括在此事件中死难的解放军官兵在内的所有"六四"死难者下半旗致哀;4.主动按照上述第二项的名单发放国家赔偿金;5.允许民间在有序前提下自由开展纪念"六四"活动;6.允许任何成年公民向委员会提供新的事实、提交自己的意见建议、表达异议;7.在国家赔偿之外,允许罹难者家属以及受迫害者本人及其家属向委员会提出更高的国家赔偿要求,由委员会根据具体情形裁断;8.恢复因"六四"原因而流落在外的中国公民自由返国的权利。……




也许在处理问题过程中会出现一些问题,但是只要完善可操作性的方案,认真细致地做好工作,一些可能的隐患与动荡当会消除,只要坚定地秉持真相与和解精神,哪怕发生一些突发事件,也会得到有效的和平解决。




另外,今年也是法轮功问题十周年,若以上述类似思路和方法来消除怨怼,或许能使我们国家在此问题上的政治、社会矛盾得到有效疏泄。




我相信,如果能够开启"六四"事件的真相与和解行动,或许能够成为进一步解决其他制度性新仇旧恨的起点,从而为中国最终走向真正健康与和平、繁荣与稳定的未来打开大门。




尊敬的胡主席、温总理,上述是我作为一个公民的主张,也许微不足道,但国家是每一个人的国家,为了我自己的良心安宁,也为了中国每个人的未来之幸福与和平安宁,我谨公开提出上述建议,供你们参考,也供其他所有中国公民参考与讨论。




此致!



建议人:萧瀚



(中国公民,中国政法大学副教授)



(身份证号332625196910110010,身份证名"叶菁")



2009年3月1日